Cambiar a contenido. | Saltar a navegación

Portal Asia Pacífico - Biblioteca del Congreso Nacional
Compartir       
volver   
Usted está aquí: Portal AP |

Los diputados Jorge Tarud, Camila Vallejos, Hugo Gutiérrez, Matías Walker y Felipe Ward, opinaron respecto al nuevo escenario que plantea la negativa del presidente electo de Estados Unidos de impulsar el TPP dentro de su administración. Una valoración de dicho acuerdo y sus perspectivas respecto al futuro de nuestro país en su vinculación con el Pacífico, a continuación.

El nuevo escenario del TPP

Pese a que nuestro país fuese uno de los artífices del acuerdo P4 que sirviera de preámbulo para la formación del Acuerdo Transpacífico de Asociación Económica (TPP), para nadie es un secreto que este tratado ha sido impulsado por el gobierno de Estados Unidos durante la segunda administración de Barack Obama. Sin embargo, esta realidad podría cambiar radicalmente, ya que el presidente electo de ese país, Donald Trump, anunció el lunes 21 de noviembre de 2016 que una de sus primeras medidas de gobierno sería la salida del mega acuerdo.

A dos años de que el documento sea suscrito, los procesos legislativos al interior de los países no han finalizado. En muchos países –como el nuestro- el proyecto ni siquiera ha sido ingresado para su discusión, pese a que con la firma del 80 por ciento del PIB total del bloque pudiese comenzar a regir, el impulso que reciba por parte del gobierno de Estados Unidos en esta etapa es crucial para que el proyecto avance.

En este escenario, consultamos la opinión de algunos parlamentarios respecto a la valoración que hacen al finalizar el segundo semestre de 2016 sobre este tratado y cómo proyectan el futuro de la integración comercial de nuestro país en el Asia Pacífico. Una de estas opiniones fue del diputado Jorge Tarud, miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, quien reconoció que el TPP se encuentra en un momento de incertidumbre.

“Chile tiene que estar preparado para esto porque fue una promesa de campaña de Trump y la está cumpliendo. Lo que podría ser preocupante es que revise el acuerdo que tenemos hace más de 12 años y eso, evidentemente, le da una carga de incertidumbre a nuestra relación, por lo que nuestra diplomacia tendría que empezar a moverse y ya estar tomando contacto con el equipo de Donald Trump”, señaló.

Respecto a la forma cómo Chile podría enfrentar su integración económica en el Pacífico, el parlamentario hizo un llamado a seguir trabajando por alcanzar nuevos acuerdos. “Viendo las declaraciones de Japón, ellos no van a continuar en el TPP si es que no está EE.UU, por lo tanto, esa no es una buena noticia porque lo fundamental de este acuerdo era la apertura hacia los productos agrícolas por parte del país nipón, que siempre ha tenido una política muy proteccionista. En consecuencia, es momento de trabajar, de hacer menos declaraciones y que nuestra diplomacia se mueva, haga los contactos necesarios y le tomen el pulso a la situación. Pero el proteccionismo es una tendencia que está en camino, lo cual es una preocupación para nosotros que somos un país abierto al mundo, a las exportaciones y, por lo tanto Chile tiene que irse con mucho cuidado”, afirmó.

Una opinión distinta tuvo la diputada Camila Vallejo cuya visión es crítica. “Al menos desde nuestro punto de vista, lo que hemos analizado recientemente sobre el TPP es que estamos frente a una oportunidad para que esto se desestime y no se insista en la idea de discutirlo, porque es un mal acuerdo, nos resta soberanía para discutir sobre el mar en una futura Constitución. También sobre el manejo de nuestros recursos naturales, empresas del Estado y por la posibilidad de tribunales supranacionales que estarían determinando cuestiones que afecten nuestros intereses frente al de las grandes corporaciones. Vietnam señaló que no va a suscribir el TPP, por lo que creo que Chile no tiene que insistir en ese debate. Esperamos como partido que no ingrese porque si lo hace, va a traer una discusión muy fuerte dentro de la Nueva Mayoría”, sostuvo.

De la misma manera, su compañero de bancada el diputado Hugo Gutiérrez coincidió en cuanto a la posibilidad de no insistir con este acuerdo. “Siempre he estado en contra de este tratado por considerar que menoscaba nuestra soberanía nacional, porque sometería diversos conflictos jurídicos de relevancia a tribunales internacionales que, sin duda, se ponen por encima de nuestra propia concepción de justicia o temas para la economía doméstica. Por ello es que no es una mala noticia saber que Estados Unidos también posterga la aprobación de este tratado, y que otros países como Vietnam también van a suspender la ratificación de este instrumento”, comentó.

En cuanto a la posibilidad de impulsar nuevos acuerdos en el Pacífico, señaló que con la negativa del TPP se abren opciones distintas. “Es una buena noticia y hay que buscar otro tratado de libre comercio que pongan como centralidad la integración de América Latina, para que de esa forma podamos negociar de una manera mucho más potente frente a países más grandes, fundamentalmente en el Asia Pacífico. Todo lo que sea amparar y proteger los intereses de los latinoamericanos me parece que va en el sentido correcto, hay que buscar fórmulas de trabajo o de integración comercial con otros países del mundo, pero pondría el acento en cómo los países latinoamericanos mejoran su integración y mejoran sus ventajas frente a otras potencias económicas”, recalcó.

El proteccionismo y la apertura de nuestro país

La negativa de Donald Trump al TPP es vista por el diputado Matías Walker como un acto proteccionista que no coincide con la visión internacional de nuestro país. “Chile es un país abierto al mundo, su modelo de desarrollo económico se basa en las exportaciones, esa es la regla general. Respecto al TPP hay observaciones específicas como que las dicen relación con temas sensibles, como las patentes para medicamentos, uso de plaguicidas y otros elementos cuestionados como la manipulación genética, las semillas Monsanto, etc. Yo estuve presente cuando la presidenta Bachelet se las planteó al vicepresidente Joe Biden y al secretario de Estado, John Kerry. Hoy hay un nuevo escenario porque en Estados Unidos hay un presidente electo proteccionista, por lo que creo que Chile tiene que seguir profundizando sus TLC con los países del Asia Pacífico.”, señaló.

En la misma línea de defender la apertura de nuestro país, el diputado Felipe Ward matizó respecto a las futuras acciones proteccionistas por parte de Estados Unidos. “Me tocó participar y negociar parte de los acuerdos que tenemos firmados con Estados Unidos. Comprendo los beneficios que tienen los tratados entre los países y es por eso que a pesar de las señales del presidente electo de Estados Unidos no fueron las mejores en la campaña, estoy seguro que en su mandato no va a afectar los acuerdos que tiene con Chile”, expresó.

Sobre la posibilidad de impulsar acuerdos alternativos en el Pacífico, el parlamentario se mostró proclive a integrar nuevos actores. “ La tendencia en el mundo es a ampliar los acuerdos comerciales, sobre todo a quienes tenemos intereses en el Pacífico. Por eso, más allá del ruido que ha provocado el ex candidato y actual presidente electo de Estados Unidos, hay una intención de ambos países por continuar en la senda de los tratados de libre comercio. Tenemos un socio principal, si bien para muchos productos es Estados Unidos, de manera emergente hoy es China, creo que hay que pensar en ambos en la línea de avanzar en materia de libre comercio, tanto China como Estados Unidos son buenos socios comerciales de Chile y eso debe continuar”, comentó.












    Comentarios publicados





 

Comentar artículo

(Requerido) Por favor escriba su nombre.
(Requerido)

Comentario

Print this page Print this page Add Bookmarklet